Leanderson Cristiano Voznei

HISTÓRIA ORAL: CONTRIBUIÇÕES AO ENSINO DE HISTÓRIA

No início do século XX a historiografia assistiu ao ruir do império positivista no que tange às formas de pensar e de se organizar socialmente, passando a apresentar modificações nesse cenário. Até então, os métodos de reflexão se concentravam numa historiografia elitista com excessivo destaque a fatos e datas, em detrimento da análise de suas conjunturas ou dos próprios sujeitos da história.

“Desde os tempos de Heródoto e Tucídides, a história tem sido escrita sob uma variada forma de gêneros: crônica monástica, memória política, tratados de antiquários, e assim por diante. A forma dominante, porém, tem sido a narrativa dos acontecimentos políticos e militares, apresentada como a história dos grandes feitos de grandes homens – chefes militares e reis.” (BURKE, 1991, p. 12).

Fruto desse descontentamento por parte de alguns historiadores, surge na França em 1929 a revista ‘Annales d’Histoire Économique et Sociale’ criada por Lucien Febvre e Marc Bloch “tendo por modelo os Annales de Géographie de Vidal de la Blache, a revista foi planejada, desde o seu início, para ser algo mais do que uma outra revista histórica.” (BURKE, 1991, p. 26).

A revista passou a aceitar novos pensadores, dando espaço para novas formas de pensar antigos problemas inerentes à sociedade. Se contrapondo a historiografia até então cunhada no meio tradicional e positivista. Passou a trilhar novas concepções metodológicas, sendo capaz de analisar situações ligadas às conjecturas históricas, de organização, bem como das estruturas e aspectos da vida humana. Esta mesma revista tornar-se-ia mais tarde um importante símbolo da nova corrente historiográfica conhecida como “Escola dos Annales”.

A ‘Annales d’Histoire Économique et Sociale’ procurava representatividade, principalmente na área da história social e no campo econômico. “Seria o porta-voz, melhor dizendo, o alto-falante de difusão dos apelos dos editores em favor de uma abordagem nova e interdisciplinar da história.” (BURKE, 1991, p. 26).

Surgia então, não a história oral propriamente dita, mas o embasamento para ela. Podemos compreender então, que a historiografia deu nesse momento, um importante passo nesse sentido, fomentando embasamentos para sua aplicabilidade. Assim, com o espaço cedido às mais variadas forma de construção da história, a historiografia se aproximou e concedeu veracidade às fontes que anteriormente não possuíam esse valor, dado o seu grau de subjetividade.

Com isso, as fontes, bem como os sujeitos da história, passaram a ter valor na construção da história e não apenas na (re)construção de fatos. Contexto esse, que Silveira (2007, p. 41), também destaca como sendo, o sujeito da história deixando o anonimato e passando a validar suas próprias experiências. E com isso, ajudando na compreensão de como o “passado chega até o presente” e na escrita da história sem sacramentar certezas, mas ao contrário disso, “diminuindo o campo das dúvidas.”

História oral: a subjetividade como processo de construção do sujeito da história

É inegável que precisamos compreender e utilizar mais, algumas ferramentas que a historiografia nos coloca à disposição. Afinal, a história oral embora muito utilizada, só adquiriu fidedignidade há pouquíssimo tempo e mesmo assim, há um receio muito grande por parte de alguns historiadores em trabalhar com esse método. Tal fato é até mesmo compreensível, já que é normal que o “novo” cause estranheza ou desconforto para alguns. Porém, a desinformação só deixará de ser um desconforto, com a informação. Nesse aspecto, é vital, o surgimento de novas escritas que abordem o uso da oralidade e subjetividade, inclusive em sala de aula e que aproximem de algum modo, o sujeito, da história.

O que seria de fato a história sem a subjetividade? A história escrita que conhecemos, não seria fruto da memória humana, bem como da subjetividade de quem as escreveu?

Nesse sentido, é necessário compreendermos situações que envolvem memória e subjetividade, vejamos:

Rousso (1996, p. 94) destaca que memória pode ser entendida como uma presença do passado ou representação seletiva dele, inserida num contexto familiar, social, nacional. Ou seja, memória é fruto de uma experiência de vida (subjetividade), aliada às mais variadas formas de interação social. Sendo assim, “podemos, portanto dizer que a memória é um elemento constituinte do sentimento de identidade, tanto individual como coletiva, na medida em que ela é também um fator extremamente importante do sentimento de continuidade e de coerência de uma pessoa ou de um grupo em sua reconstrução em si” (POLLAK, 1992, p 204). HOLBWACHS (2003) destaca que memória é a interação do sujeito no coletivo, essencial para a sociedade se organizar. A memória é a responsável pela reorganização do passado no presente, "ela prolonga o passado no presente" (BERGSON, 2006, p.247).

A memória é tão subjetiva quanto os fatores ou conceitos interpretativos que preenchem as fontes escritas. Assim, quando alguém relata um fato, o faz a partir de um lugar que ocupa dentro da história. Uma vez que a forma como essa pessoa compreende o espaço em que vive reflete na constituição do sujeito, sendo, portanto, nesse ponto que a história oral encontra um referencial para compreender e se utilizar da memória.

História oral: o que é?

É um método investigativo, utilizado há algum tempo, com sua gênese moderna calcada no advento da “Escola dos Annales”. Foi com ela e através dela que esse método investigativo ganhou espaço e voz e assim, transferiu espaço e voz aos sujeitos da história, tirando-os do anonimato.

“[...] a história oral, mais do que corrigir ou complementar uma história tida como mais tradicional, permite-nos compreender o fazer histórico como algo em que o pesquisador se coloca como interlocutor interveniente, mais do que simplesmente acumulando informações sobre grupos ou categorias antes colocadas “fora da história”. (DUARTE; LAVERDI, 2008, p. 172). 

Alberti (2010, p. 156), relata que a prática de ouvir atores ou testemunhas de acontecimentos para melhor compreensão já acontece há muito tempo. Para a autora, historiadores da Antiguidade como Heródoto (485 - 425 a. C), Tucídides (460-395 a.C) e Políbio (203-120 a. C) se utilizaram desse procedimento para escrever sobre acontecimentos da sua época. Outros como William Thomas e Florian Znaniecki, pesquisadores poloneses, publicaram entre 1918 e 1920 (quase uma década antes do surgimento dos “Annales”) uma obra em cinco volumes, intitulada ‘The Polish Peasant in Europa in America’ sobre as histórias de vida de imigrantes poloneses.

“Estavam afinados com as novas tendências de pesquisa empírica do departamento de Sociologia da Universidade de Chicago, a conhecida Escola de Chicago, segundo a qual caberia ao pesquisador sair das bibliotecas e ir para o campo, no caso, a cidade, transformada em laboratório.” (ALBERTI, 2010, p. 156).

Assim, podemos compreender que o uso da história oral não é um privilégio da modernidade, mas que a modernidade trouxe afirmação à oralidade e modificou o modo como vemos as outras formas de história. Um espaço de modificação, em que as práticas do passado e da modernidade, apresentam poucas distinções, principalmente na forma de condução da coleta de depoimentos e da análise das fontes orais. Em outras palavras: se aplica valor de documento à fonte oral (áudio) e não a transcrição (escrita).

 “Fontes orais, são fontes orais. Os acadêmicos estão querendo admitir que o documento real é o teipe gravado; mas quase tudo fica para o trabalho das transcrições, e somente os transcritos são publicados. Ocasionalmente, teipes são realmente destruídos: um caso simbólico da destruição da palavra falada”. (PORTELLI, 1997, p. 26).

Aplicar valor de documento às fontes orais (áudio) só se tornou possível, com a invenção do gravador a fita em 1948, e da criação da Columbia University Oral History Research Office, “programa de História oral da Universidade de Columbia fundado por Allan Nevis e Louis Starr em Nova York” (Alberti, 2010, 156). Esses mesmos fatos são considerados como o marco de “início da história oral moderna”.

História oral: formas de organização

A história oral apresenta pelo menos três diferentes posturas:

* História oral como técnica:

“privilegiam as experiências com gravações, transcrições e conservação de entrevistas, e o aparato que as cerca, como os tipos de aparelhagem de som, formas de transcrição de fitas, modelos de organização de acervos, etc.”. Essa orientação nega qualquer pretensão metodológica ou teórica “a chamada ‘história oral’ não passa de um conjunto de procedimentos técnicos para a utilização do gravador em pesquisas e para a posterior conservação das fitas”. (ROGER, 1986 apud FERREIRA 2011, p. 169).

*História oral como disciplina:

“baseiam-se em argumentos complexos, por vezes contraditórios entre si. Todos, entretanto, parecem partir de uma ideia fundamental, a de que a história oral inaugurou técnicas especificas de pesquisa, procedimentos metodológicos singulares e um conjunto próprio de conceitos [...]”. (MIKKA, 1988 apud FERREIRA 2011, p. 169).

* História oral como metodologia:

“ Consideram a história oral como método de investigação e tem como pressuposto, defender a história oral como metodologia. Em nosso entender, a história oral, como todas as metodologias, apenas estabelece e ordena procedimentos de trabalho – tais como os diversos tipos de entrevista e as implicações de cada um deles para a pesquisa, as várias possibilidades de transcrição de depoimentos, suas vantagens e desvantagens [...]”. (FERREIRA 2011, p. 170).

Segundo Meihy (2002) há pelo menos três tipos principais de história oral, vejamos:

* História oral de vida - Apresentam a trajetória existencial de uma ou mais pessoas;

* História oral temática - Que possui e segue um tema central; e

* A tradição oral - Em que o cerne é uma memória ou prática carregada por gerações.

História oral: como e quando trabalhar com ela

Silveira (2007, p. 41) destaca que o pesquisador/entrevistador deve compreender, que a oralidade, tal qual a história, também possui suas especificidades e deste modo não existe possibilidade de provar uma única e absoluta verdade a partir dela. Nesse sentido, é dever do pesquisador compreender que a história oral deve contribuir para a historiografia, ou seja, um historiador se utiliza desta metodologia quando não há no meio historiográfico, fontes escritas que contribuam para a pesquisa almejada, tal contribuição não será encontrada no meio oral, mas cocriada num exercício de respeito mútuo entre historiador e comunicador, através da entrevista.

“Trabalhar com História oral é, sobretudo, não querer uma história totalizante a partir dos depoimentos; tão pouco provar uma verdade absoluta. [...] É estar preparado para compreender que nem sempre o ato de rememorar é uma ação saudável e positiva para o sujeito, pois pode trazer dores e sofrimentos.” (SILVEIRA, 2007, p. 41).

Para Portelli (2016, p. 09) o trabalho com a história oral só é possível com o conhecimento da metodologia e da correta distinção entre fonte oral (que se caracteriza, segundo o autor, por serem de formatos individuais, informais e dialógicos, sendo, portanto, o resultado do encontro entre o narrador e o historiador) e a tradição oral “composta por construtos verbais que são formalizados, transmitidos, compartilhados”. Desse modo, trabalhar com a oralidade é a possibilidade de explorar “áreas de experiência imprevistas”, sem esquecer-se da necessidade de fazer “o cruzamento das informações, checando cada narrativa contra outras narrativas e outros tipos de fontes”. Buscando sempre a comprovação dos fatos narrados.

É necessário compreender que escrita e oralidade não são objetos que se opunham dicotomicamente, mas, que ao contrário disso, convergem para o mesmo fim, pois, “haverá sempre um traço de oralidade riscando a escritura e as falas sempre carregarão pedaços de textos.” (ALBUQUERQUE JUNIOR, 2007, p. 30).

A história oral no cenário historiográfico brasileiro

No Brasil por sua vez a metodologia surge na década de 1970, com a criação pela Fundação Getúlio Vargas, do Programa de História Oral do Centro de pesquisa e Documentação de História Contemporânea do Brasil.

Porém, destaca Meihy (2002) que o desdobramento do golpe militar iniciado em 1964 pôs um freio no uso da história oral no Brasil ao proibir projetos ou experiências que gravassem opiniões ou depoimentos. Enquanto aqui e em outros países da América Latina sua prática era coibida, em outros locais do mundo “proliferavam projetos de história oral”.

Para Meihy (2002) fatores políticos e econômicos somados ao medo que as pessoas tinham de ceder depoimentos tornaram-se grandes barreiras para o prosseguimento da história oral durante o regime ditatorial. Somente em 1975 que se inicia no CPDOC/FGV-RJ um programa pioneiro de história oral, passando a coletar depoimentos da elite política nacional e a disponibilizá-los em um acervo. Segundo Queiroz (1988), com a abertura, passou-se a usar a técnica, evitando assim que alguns fatos não fossem documentados e acabassem-se por se perder com o tempo

Porém, foi somente a partir de 1990 que a técnica passou a ser mais utilizada, com a aceitação e utilização nas áreas de história e ciências sociais, bem como pela criação da Associação Brasileira de História Oral, em 1994 e em 1996 a criação da Associação Internacional de História Oral, que realiza congressos bianuais e também edita uma revista e um boletim.

Protocolos de História Oral

A entrevista caracteriza-se por ser a principal técnica da história oral, apesar de não haver uma receita de como o entrevistador deve se portar, há alguns passos ou dicas que podem ser aproveitadas:

“1. Ter consciência de que não existe neutralidade do pesquisador desde a escolha pelo tipo de entrevista até qualquer outro instrumento de coleta de dados ou fontes. 2. Respeitar os princípios éticos e de objetividade na pesquisa, lembrando que nenhum método dá conta de captar o problema em todas as suas dimensões. Todas as conclusões são provisórias, pois podem ser aprofundadas e revistas por pesquisas posteriores. 3. O pesquisador não deve se apropriar da entrevista somente como uma técnica de coleta de dados, mas como parte integrante da construção do objeto de estudo. 4. A entrevista compreensiva não tem uma estrutura rígida, isto é, as questões previamente definidas podem sofrer alterações conforme o direcionamento que se quer dar à investigação. Dar preferência a perguntas mais abertas e a um roteiro flexível. 5. Reservar um tempo relativamente longo para a realização da entrevista. 6. Durante a entrevista, é válido ter um diário de campo onde possam ser feitas anotações das reações, posturas e impressões do entrevistado, dificuldades nas informações obtidas, o que provocaram suas lembranças, novidades nas informações ou conteúdo, informações obtidas em off, etc. 7. Fazer uso de elementos que evoquem a memória do entrevistado como fotografias, recortes de periódicos e menção a fatos específicos podem facilitar o desenvolvimento do trabalho. 8. Construir fichas que organizem e orientem as futuras fontes orais. Deve-se privilegiar dados como: nome do entrevistado, número da entrevista que vai representar dentro do universo da pesquisa, idade do entrevistado, endereço, local onde foi gravada a entrevista, nome do entrevistador, idade, profissão, religião, data das entrevistas realizadas com o informante, em que fitas (previamente numeradas) estarão gravadas as entrevistas, em que páginas da transcrição se encontrarão referências a determinados temas e se há alguma restrição ao acesso às informações. 9. No início da entrevista, gravar informações como: nome do entrevistado, do(s) entrevistador(es), data, local e finalidade do trabalho. 10. Providenciar um Termo de Consentimento Informado, onde fique bem claro ao entrevistado: a) finalidades da pesquisa; b) nome do informante e número do documento pessoal, como RG; c) se a divulgação da entrevista oferece riscos ou prejuízos à pessoa informante; d) permissão ou não para divulgar o nome do informante (caso não seja permitido, orienta-se que se produza uma declaração para esse fim no verso do termo, sendo assinado por ambas as partes (pesquisador e entrevistado), podendo o informante optar por um pseudônimo; e) cedência dos direitos de participação do entrevistado e seus depoimentos para a pesquisa em questão; f) abdicação dos direitos autorais do entrevistado e de seus descendentes; g) data e assinatura do termo pelo participante e pesquisador – torna-se importante, nesse item, anexar ao termo que será assinado por ambas as partes, a transcrição da entrevista.” (SILVEIRA, 2007, p 39-40 – grifos meus).

Por se tratar de pesquisa envolvendo seres humanos se faz necessário que o projeto de pesquisa esteja em acordo com a Resolução nº 466 de 12 de dezembro de 2012 do Conselho Nacional de Saúde. Resolução essa que prevê os casos em que a pesquisa deve acontecer, exigências, métodos adequados e define parâmetros e padrões éticos para desenvolver a pesquisa.

Disponível em:

(http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2013/res0466_12_12_2012.html)

Importante também, que o Termo de consentimento Livre e Esclarecido (TCLE) contemple quais procedimentos podem oferecer riscos (ou não) ao entrevistado, questões de liberação de uso de imagem, armazenamento das entrevistas e quem será o responsável pela pesquisa e pelo acervo, quando a pesquisa for concluída. Devemos imaginar que a pessoa que cedeu a entrevista gostará de saber o que será feito com sua entrevista quando a pesquisa for concluída.

Por fim, porém não menos importante: o projeto deve passar por um Comitê de Ética em Pesquisa, com fins a resguardar o entrevistador, bem como o entrevistado. Nesse momento são definidas situações que podem decidir pelo prosseguimento ou não da pesquisa.

Considerações finais

O trabalho com a oralidade requer atenção, comprometimento, sensibilidade e principalmente respeito. É preciso compreender que história oral não se faz sozinha, tampouco é possível apenas com a figura do historiador, mas, ao contrário disso, é fruto de um trabalho árduo e de respeito mútuo, em que a figura do depoente e do entrevistador possuem iguais valores e mesmo destaque.

O entrevistador deve mergulhar na história narrada, atentar aos roteiros, mas ser maleável quanto a eles, além de ter sensibilidade suficiente para compreender que a história oral busca dar espaço e voz aos sujeitos anônimos da história e assumir assim, sempre que possível, um papel de ouvinte e não ao contrário.  Conforme já mencionado, o roteiro é essencial à pesquisa, porém, ele deve ser maleável e estar de acordo com as situações que o pesquisa/pesquisador encontrar na prática. Respeitar o depoente que não fala sem a provocação do pesquisador e saber ouvir o depoente que solta o verbo e não para mais de falar são vitais ao desenvolvimento de um projeto usando a oralidade.

Afinal, o que seria a história oral sem a arte da escuta?

Referências 

Leanderson Cristiano Voznei é graduado em história pela Universidade Estadual do Paraná, Pós-graduando nas áreas de Educação Especial/Inclusiva e Educação no Campo pela Faculdade Venda Nova do Imigrante. Também é graduando em Letras Português/Espanhol pela Universidade Estadual do Norte do Paraná.

ALBERTI, Verena. Fontes Orais. História dentro da História. In: PINSKY, Carla Bassanezi (org.). Fontes Orais. São Paulo: Contexto, 2005, p. 155-202.

BERGSON, Henri. Matéria e Memória: ensaio sobre a relação do corpo com o espírito. São Paulo: Martins e Fontes, 2006.

Burke, Peter. A Revolução Francesa da historiografia: a Escola dos Annales 1929-1989 / Peter Burke; tradução Nilo Odália. – São Paulo: Editora Universidade Estadual Paulista, 1991.

DUARTE, Geni Rosa. LAVERDI, Robson. MIGRAÇÕES E OUTROS DESLOCAMENTOS: PERSPECTIVAS DE INVESTIGAÇÃO. 2008, p. 171-181.

FERREIRA, Marieta de Moraes. História oral: velhas questões, novos desafios. In: CARDOSO, Ciro Flamarion; VAINFAS, Ronaldo (Org). Novos Domínios da História. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.

HOLBWACHS, Maurice. A memória coletiva. Tradução de Beatriz Sidou. São Paulo: Centauro, 2003.

MEIHY, J.C.S.B. Manual de história oral. São Paulo: Loyola, 2002. 246p.

POLLAK, M. Memória e identidade social. Estudos Históricos: Teoria e História, Rio de Janeiro, vol.5, n.10, 1992.

PORTELLI. Alessando. O que faz a história oral diferente. São Paulo, 1997, p. 26-27.

PORTELLI. Alessandro. Forma e significado na história oral. A pesquisa como um experimento em igualdade. São Paulo, 1997, p.9.

PORTELLI. Alessandro. História oral como arte da escuta. São Paulo. 2016, Letra e voz, p. 09.

QUEIROZ, M. I. P. Relatos orais: do “indizível” ao “dizível”. In: Von Simon, Olga de Moraes (org.). Experimentos com histórias de vida (Itália-Brasil). São Paulo: Vértice, 1988, p. 14-43.

ROUSSO, H. A memória não é mais o que era. In: AMADO J. FERREIRA, M. de M. (Org). Usos e abusos da História Oral. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, 1996.