Edmilson Antonio da Silva Junior

A UTILIZAÇÃO DAS FONTES ESCRITAS NO ENSINO DE HISTÓRIA

No campo historiográfico, a utilização de uma fonte histórica é essencial para a construção do trabalho. Isto porque ela permite ao historiador a oportunidade de questioná-la, com o objetivo de entender o passado, afinal, sendo produzida em determinado período, expressa implícita ou explicitamente, o pensamento contemporâneo à época. Sob esta perspectiva, a utilização das fontes escritas como parte do plano de aula é importante tanto para o processo de ensino-aprendizagem, quanto para o “despertar” da consciência histórica do educando. Diversas metodologias poderiam ser usadas, mas aos nossos olhos, torna-se mais fácil ser bem sucedido nessa experiência se operarmos sob a ótica da História Cultural, pois, devido a sua amplitude, podemos entrar em contato com outros domínios, como a área da linguística, mais especificamente a Análise do Discurso.

Ensino e História
O ensino está atrelado a diversas colunas de sustentação que possuem em sua plataforma dois agentes desse processo: quem ensina e quem aprende. Contudo, vale ressaltar que quem ensina não transfere conhecimento, compartilha; e nesse processo aprende também. O sujeito que aprende também ensina, visto que não é uma caixa vazia, pelo contrário, possui um vasto conhecimento de mundo que em determinadas ocasiões pode auxiliar no processo educativo [Freire, 2014].

A História como Ciência está atrelada à segunda metade do século XIX, porém, é no século XX, mais especificamente em 1929, na França, com a fundação da Escola dos Annales por Lucien Febvre e Marc Bloch que há uma reformulação nos métodos historiográficos. De forma geral, Bloch, Febvre e seus seguidores conseguiram introduzir novas ideias sobre a cientificidade da História e, com isso, diversos outros conceitos dentro do campo das Ciências Humanas foram reformulados. Pode-se dizer que duas das maiores marcas deixadas pelos Annales foram à interdisciplinaridade e a relativização conceitual de Fonte Histórica.

No Ocidente, alguns intelectuais franceses, em meados do século XVIII e XIX começaram a sistematizar a importância das Fontes para a escrita da História, contudo a definição de Fonte Histórica para esses eruditos era intransigente, pois para eles só deveriam ser considerados como Fonte Histórica documentos escritos, sobretudo oficiais. Recebendo a influência desses pensadores, a Escola Metódica ou Positivista, não acolheu apenas essa ideia, mas também algumas outras como, por exemplo, a concepção (hoje ultrapassada) de que a fonte fala por si. Isto é, os documentos utilizados para basear o trabalho historiográfico eram considerados irrefutáveis, prova inquestionável do que ocorreu. Não cabia ao Historiador questionar, ou mesmo duvidar do registro oficial, apenas utilizá-los.

Contudo, como apontado anteriormente, o surgimento da Escola dos Annales colocou em decadência esse pensamento e, caminhando na contramão do positivismo, as gerações posteriores à década de 1930, como seus seguidores da “Nova História”, modernizaram tanto o Conceito de História, quanto o conceito de Fonte Histórica. Esta segunda concepção, inclusive, além de renovações no que se compreendia dela, possuiu uma relativa renomeação. Em outras palavras, alguns historiadores preferem hoje, o termo “vestígio histórico” [Silva; Silva, 2017], afinal, tudo o que o homem toca pode vir a ser fonte e alicerçar algum trabalho historiográfico, por isso, deve o profissional da História desenvolver o instinto de Ogro, sentir o cheiro de carne humana e ir atrás. (Bloch, 2001)

Na verdade, não basta apenas perseguir as fontes, é necessário que o historiador com uma metodologia de análise, examine os vestígios encontrados para que possa interpretá-los e, assim, construir um trabalho historiográfico. No caso específico deste texto, as fontes escritas, preferimos trabalhar com a História Cultural, pois ela tem por objetivo reconhecer a forma como determinadas realidades sociais, em diferentes espaços e tempos, são pensadas, e para isso, utiliza três conceitos chave: representação, prática e apropriação. Essas noções, quando se deparam com escritos, entrelaçam os dedos com a Análise do Discurso, pois toda forma de expressão pode sofrer apropriação, independente da forma representativa de tal discurso para o receptor. Entendemos que a partir desse contato, o leitor pode mudar a concepção que possui referente a si e aos outros [Chartier, 2002].

A História Cultural
O título acima denomina uma metodologia de pesquisa bastante comum nos dias de hoje, isto porque, mesmo os trabalhos voltados para a historiografia tradicional, como a história econômica ou política possuem, para mais ou para menos, a utilização de arcabouços da História Cultural.

Esse método historiográfico que podemos nos debruçar atualmente não surge à moda geração espontânea, pelo contrário: segundo Peter Burke, a escrita de livros direcionados à uma análise cultural da sociedade em determinado tempo e espaço precede a virada cultural em 1970, como “A ética protestante e o Espírito do Capitalismo” (1904-1905), escrito por Max Weber. É evidente que tais obras não possuíam a rigorosidade metodológica da História Cultural, mas evidenciam uma preocupação com o termo “cultura”, ou pelo menos, com suas representações. [Burke, 2008].

O rigor é construído gradativamente até os anos de 1970 e 1980, décadas que abarcam a Virada Cultural, na qual, historiadores como Carlo Ginzburg, que se definiam historiadores sociais, ou apreciadores de Marx, voltaram-se para a antropologia na tentativa (bem sucedida) de atrelar “cultura e sociedade, de uma forma que não reduzisse a primeira a um reflexo da segunda ou a uma superestrutura [...]” [Burke, 2008, p. 56].

Apesar de não possuir uma definição concreta, aos nossos olhos, a História Cultural lida com as concepções de práticas e representações. Nessa perspectiva, acreditamos que os objetos do historiador cultural são os símbolos e suas variadas interpretações, estas últimas que, sendo particulares e coletivas ao mesmo tempo, criam e recriam infinitamente, representações, as quais acabam por construir outros símbolos. Em outras palavras: “A história cultural, tal como a entendemos, tem por principal objectivo identificar o modo como em diferentes lugares e momentos uma determinada realidade social é construída, pensada, dada a ler.” [Chartier, 2002, p.16-17].

Indo mais além dentro da História Cultural, é possível conhecermos correntes ligadas a uma nova perspectiva de história política. Utiliza-se comumente para essa ótica, teóricos como Pierre Bourdieu ou Foucault com as noções de poder e dominação, interessantes aqui em nossa metodologia. Além disso, usaremos também uma ferramenta bastante manuseada nesse campo: a Análise do Discurso. Ela é essencial para interpretar o dito e o não dito, nos auxiliando, assim, a arquitetar um panorama reflexivo sobre os micro-poderes presentes no período estudado. 

Em relação aos poderes, símbolos, práticas e representações discursivas, concordamos com Roger Chartier, quando ele escreve que

“As percepções do social não são de forma alguma discursos neutros: produzem estratégias e práticas (sociais, escolares, políticas) que tendem a impor uma autoridade à custa de outros, por elas menosprezados, a legitimar um projeto reformador ou a justificar, para os próprios indivíduos, as suas escolhas e condutas.” [Chartier, 2002, p.17].

A Análise do Discurso é utilizada comumente em uma percepção política da História Cultural ou, como escreve Thomas Mergel, a História Cultural da Política. Esta, desenvolvida no final da década de 1990, concordando com as demais correntes da História Cultural, pressupõe que o homem produz e interpreta símbolos. Percebida como um método, visa aproximar-se das fontes dissolvendo ideias ultrapassadas, que separam o político do cultural, por exemplo.

Essas aparentes barreiras entre a política e a cultura que por décadas foram aceitas, para o historiador cultural são ligações. Isto é, objetos e ações simbólicas comunicativas que quando interpretadas, unem esses dois campos que são intrínsecos [Mergel, 2010].

Para essa união dos campos historiográficos ocorrerem, é necessário, como dito, a interpretação das ações simbólicas. Essas podem se manifestar de diversas formas, como por exemplo, a escrita. Sendo assim, é importante expor a importância da Análise do Discurso como instrumento metodológico, seja nas áreas de pesquisa ou ensino.

Análise do Discurso (AD) percebe seu objeto, o discurso, como uma força que age sobre o homem, visando tirar, ou colocá-lo na inércia. Desde sua origem na linguística em 1960 até o presente, é tido como um aparato interdisciplinar, ou seja, a AD pode ser “uma caixa de ferramentas no vasto conjunto dos ‘métodos qualitativos’ das ciências humanas e sociais” [Maingueneau, 2015, p.32]. Tais ferramentas permitem ao Historiador apreender o discurso e “Tal procedimento tende a atenuar a fronteira entre as abordagens propriamente discursivas e outros métodos qualitativos, especialmente as técnicas de ‘análise de conteúdo’” [Maingueneau, 2015,p.32].

Então, quando relacionamos a História Cultural e a Análise do Discurso, possuímos o objetivo específico de relacionar os alicerces dos textos aos lugares sociais que os possibilitaram vida. Em outras palavras, o interesse da AD está no que entrelaça quem ou o que fala e de onde fala. Nessa visão, historiografar lugares independentes de seus discursos, ou vice-versa, é cometer reducionismos sociológico ou linguístico [Maingueneau, 2015].

O uso metodológico da História Cultural no processo de ensino
Trabalharemos agora com as ferramentas descritas acima, porém, para isso é necessário apresentarmos antes, a fonte escrita que utilizaremos para exemplificar as atuações que envolvem o educador e o educando.

O recorte temático escolhido para servir de demonstração do que se teceu acima será o surgimento da Ação Integralista Brasileira (AIB) no início da década de 1930. Por isso, decidimos abordar o documento (reimpresso em 1984) intitulado “Manifesto de Outubro” (1932). A escolha tanto do tema quanto do escrito foi feita devido ao prévio conhecimento sobre o material e principalmente por causa da proximidade que possuímos com os debates referentes aos integralismos ao longo do século XX.

A primeira publicação do Manifesto foi realizada no dia sete do mês de outubro e tinha como objetivo divulgar a fundação da AIB . O escrito foi divido em dez partes, cada uma abordando um assunto específico referente aos problemas e as suas possíveis soluções. Redigido por Plínio Salgado, responsável por chefiar o que viria a ser o primeiro movimento de massas do Brasil, o “Manifesto de Outubro” teve papel crucial na divulgação de ideais conservadores com:

“caráter Nacionalista, Antiliberal, Anticomunista, anti cosmopolita, corporativista; baseado em um Estado Forte e integral, tendo como alicerce fundamental para a estabilidade dessa estrutura, o cristianismo.” [Silva Junior, 2017, p.157].

Esses discursos foram reproduzidos pelos intelectuais católicos leigos, isto é, que não possuíam ligações institucionais com a Igreja Católica. Comuns no início do século XX, no Brasil, tais ideais faziam oposição à crescente, mas segundo Hélgio Trindade, desorganizada, esquerda operária que entre outras organizações, havia fundado, em 1922, o Partido Comunista do Brasil (PCB), mas não conseguiu atrair adeptos.

Diversos outros acontecimentos socioculturais e políticos corroboraram para o clima político vigente naquela época, como por exemplo, a Semana de Arte Moderna. Tal evento foi importante para as manifestações nacionalistas do pós-Primeira Guerra Mundial que, diga-se de passagem, Plínio Salgado participou, porém sem publicações literárias. Junto a esse evento marcante na História do Brasil,

“[...] à ascensão de um pensamento espiritualista e do movimento tenentista (que basicamente desejava causar reformas no país, sem a interferência das classes baixas) ocasionou a cristalização de um pensamento conservador, sem oposições proporcionais [...]” [Silva Junior, 2017, p.159].

Não bastando apenas essa introdução à fonte e ao contexto histórico, pois aos nossos olhos, apesar de útil, não cumpre com o que tecemos anteriormente. Isto porque deixam de lado, alguns pontos importantes, como o conceito de intelectual e suas relações com o catolicismo, com o conservadorismo e com a política. Percepções essas, cruciais para o educando que participará no processo de aprendizagem.

Segundo Carlos André Silva de Moura [2012], ser intelectual na primeira metade do século XX era ser um homem das letras, isto é, ser estudante ou graduado em algum curso superior, possuir algum cargo religioso, ser reconhecido como escritor ou poeta. Porém, vale salientar, o mais importante era exercer a atividade política, seja institucionalmente ou nos espaços de socialização, onde ocorriam os diversos debates acerca da conjuntura sociopolítica do país e do mundo.

“Quando se trata do intelectual e da religião, na primeira metade do século XX, é forçoso admitir que o discurso, principalmente o cristão, era facilmente aceito pela população, afinal, por uma questão histórica, desde a colonização, a Igreja mais atuante em terras brasileiras, é a Católica.” [Silva Junior, 2017, p.160].

Era função da intelectualidade, nesse período, governar, dirigir o país. Ou seja, havia a premissa de que existiam homens mais capacitados para chefiar a nação até o progresso, em direção aos países europeus. O pensamento acerca da soberania do chefe demonstrou-se mais evidente em 1929, quando houve o crash da bolsa de Nova Iorque, representando para os conservadores da época, o definhamento do Liberalismo.

Diametralmente ao que ocorria com a economia liberal, a Itália Fascista de Mussolini; a ditadura militar na Espanha; o apoio do Movimento Integralista Lusitano ao golpe militar em Portugal; os direcionamentos da Alemanha e outros caminhos da extrema direita mundial influenciaram a consolidação da Ação Integralista Brasileira em 1932, quando é publicado o Manifesto de Outubro.

Apresentado esse contexto aos educandos, é necessário que o educador exponha a fonte em sala, para que haja o contato, se não material (de forma impressa), pelo menos visual, por meio de projetores. É importante que o professor relembre aos estudantes que as palavras escritas no material, de forma alguma representam verdades absolutas, pelo contrário, simbolizam apenas uma expressão política autoritária do início do século XX.

Ainda que seja possível uma leitura integral do documento, caberá ao professor um recorte dos trechos que ele considera mais importantes para compreender o objetivo principal: o surgimento da AIB. Para exemplificar escolhemos algumas partes do documento a fim de sintetizar o pensamento do integralismo brasileiro e questioná-los a partir da História Cultural e da Análise do Discurso.

As primeiras palavras do texto chamam atenção justamente porque respondem uma das perguntas que um historiador deve fazer a sua fonte: A quem se dirige tal escrito?

“À Nação Brasileira – Ao operário do país e aos sindicatos de classe – Aos homens de cultura e pensamento – À mocidade das escolas e das trincheiras – Às classes armadas.” [SALGADO, 1982, p.1]

Além disso, em seguida, as primeiras palavras do capítulo primeiro enfatizam o viés cristão que baseia o integralismo: “Deus dirige os destinos dos Povos” [SALGADO, 1984, p.1]. Em seguida, há o que podemos interpretar como uma negativa ao socialismo marxista, pois se lê “Os homens e as classes, pois, podem e devem viver em harmonia.” [SALGADO, 1984, p.1].

Após exaltar uma nação indivisível no capítulo segundo, apela no terceiro para o princípio da autoridade, deixando evidente a característica autoritária no movimento. Já na quarta parte, “O nosso nacionalismo” utiliza um discurso de Estado Forte, intransigente e xenófobo: “O cosmopolitismo, isto é, a influência estrangeira, é um mal de morte para o nosso Nacionalismo. Combatê-lo é nosso dever” [SALGADO, 1984, p.3].

Uma das partes que nos chamou mais atenção foi o início do capítulo seis:

“Declaramo-nos inimigos de todas as conspirações, de todas as tramas, conjurações, conchavos de bastidores, confabulações secretas, sedições. A nossa campanha é cultural, moral educacional, social, às claras, em campo raso, de peito aberto, de cabeça erguida.” [SALGADO, 1984, p.6]

Isto porque não condiz com o que ocorreu, pois em 1938, frente à consolidação do Estado Novo Varguista, os integralistas tentaram uma tomada do poder que resultou no fracasso e exílio de Salgado em Portugal.

Sobre a questão social, no capítulo sétimo, pensam os integralistas que:

“O direito de propriedade é fundamental para nós, considerando seu caráter natural e pessoal. O capitalismo atenta hoje contra esse direito [...] O comunismo não é uma solução, porque se baseia nos mesmos princípios fundamentais do capitalismo” [SALGADO, 1982, p.7], o materialismo.

Nos outros trechos que seguem até o fim do folheto, Plínio Salgado tentou esboçar a importância da família para o Estado Integral, “[...] livre de todo e qualquer princípio de divisão: partidos políticos [...]; lutas de classes [...]” (SALGADO, 1984, p.11).

Agora, cabe ao professor diluir a distância aparente entre contexto histórico e a política proferida pelo documento, para poder abordá-lo de maneira mais coerente, objetivando sempre identificar como e por qual motivo essa realidade foi construída.

Em nossa análise,

“A AIB vem a ser, na terceira década do século XX, a materialização de um pensamento das classes médias e altas, as quais queriam preservar os latifúndios, evitar o cosmopolitismo na época tão rechaçado, seguir com as tradições das famílias patriarcais, sem a modernidade industrial e capitalista que “subverteria os valores morais e tiraria a mãe dos seios dos lares para as fábricas”. Na iminência de revoltas populares e formação de organizações operárias, era função do integralismo, a unificar essas frentes de luta em “defesa da nação”. Contra o comunismo, bolchevista “que assolava a Rússia com a fome e o caos social.” [...] o sentimento de nacionalidade exacerbada ocasionada, entre outras coisas, pela Primeira Grande Guerra, as sucessivas crises econômicas que induziram muitos cidadãos a clamar por um Estado Forte e protecionista [...], fizeram com que surgissem os integralistas no dia 7 de outubro de 1932, sob a defesa do conservador lema pelo qual, no futuro, ficariam conhecidos: “Deus, Pátria e Família.”” [Silva Junior, 2017, p.166].

Há alguns pontos metodológicos que podem auxiliar o educador e os educandos nessa empreitada. São eles: identificar o autor do texto e para quem ele escreve; traçar as redes de relações históricas da fonte analisada; identificar dentro do contexto histórico os rótulos empregados ao discurso do documento; analisar com atenção como surgem os discursos; questionar quem os promoverá e quem os oporá; analisar como eles ligam-se com outros discursos opressivos e, perceber como eles justificavam suas ações na época.

A utilização da fonte histórica nesse trabalho ocorreu devido a nossa experiência em analisá-las no fazer historiográfico. Contudo, o mais importante aqui são as questões levantadas, isto é, as perguntas feitas às fontes, pois ocasionam dúvidas e
“O educador que, ensinando [história] ‘castra’ a curiosidade do educando em nome da eficácia da memorização mecânica do ensino dos conteúdos, tolhe a liberdade do educando, a sua capacidade de aventurar-se. Não forma, domestica” [FREIRE, 2014, p.56].

Portanto, admitir que a educação é um ato político, por isso imparcial, pode contribuir para um ensino da História de uma forma crítica, questionadora, permitindo ao educando sua autonomia e uma possível libertação para a consciência histórica.

Referências
Edmilson Antonio da Silva Junior é graduando em Licenciatura Plena em História pela Universidade de Pernambuco (UPE), bolsista de Iniciação Científica do CNPq e membro do Laboratório de Estudos da História das Religiões (LEHR - UPE).
Carlos André Silva de Moura é Doutor em História pela Universidade de Campinas, professor adjunto do Departamento de História da Universidade de Pernambuco (UPE), coordenador do Laboratório de Estudos da História das Religiões (LEHR - UPE) e foi orientador deste trabalho.

BLOCH, M. Apologia da História ou o ofício do historiador. Tradução de André Telles.  Rio de Janeiro: Zahar, 2001.

BURKE, P. O que é História Cultural?. Tradução de Sérgio Goes de Paula. Rio de Janeiro: Zahar, 2008.

CHARTIER, R. A História Cultural: entre práticas e representações. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1990.

FREIRE, P. Pedagogia da Autonomia: saberes necessários à prática educativa. 49 ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2014.

MAINGUENEAU, D. Discursos e análise do discurso. Tradução de sírio Possenti. São Paulo: Parábola, 2015.

SALGADO, Plínio. Manifesto de Outubro de 1932. Rio de Janeiro, 1984.

MERGEL, T. Kulturgeschite der Politik, Version: 1.0, in: Docupedia-Zeitgeschichte,11.2.2010, Disponível em: https://docupedia.de/zg/kulturgeschichte_der_politik?oldid=75525. Como se vê, trata-se de uma versão atualizada em 11 de fevereiro de 2010. A tradução é de René E. Gertz. Disponível para download em: <renegertz.com/arquivos/baixar/index.php?arquivo=Historia-Cultural-da-Politica.pdf>

MOURA, C. A. S. Fé, Saber e Poder. Os intelectuais entre a Restauração Católica e a política no Recife (1930-1937). Recife: Prefeitura da Cidade do Recife, 2012.

SILVA JUNIOR, E. A. Intelectuais, Religião e Política: uma análise do surgimento da Ação Integralista Brasileira a partir do Manifesto de Outubro de 1932. In.: Iº Encontro do Laboratório de Estudos da História das Religiões: fontes e métodos para o estudo das religiões. 1., 2017. Nazaré da Mata. Anais do Iº Encontro do Laboratório de Estudos da História das Religiões. Nazaré da Mata: EDUPE, 2017. P.154 – 167. Disponível em: <http://lehrupe.webnode.com/eventosrealizados/> .

SILVA, K. V.; SILVA, M. H. Dicionário de Conceitos Históricos. 3 ed. São Paulo: Contexto, 2017.